Яке світло обрати для роботи в студії: імпульсне чи постійне світло?

Якщо ви уже у своїй фототворчості дійшли до моменту коли варто спробувати або й розпочати роботу у студії, з цього моменту розпочинається підбір та пошук обладнання. Та сьогодні говоримо не про саму апаратну частину, а про вічні речі, і саме про полеміку: яке світло обрати – імпульсне чи постійне.

Думаю, уже з назв термінів зрозуміло, що імпульсне світло – в основному студійні і не студійні фотоспалахи, а постійне світло – лампи різних видів. І саме в моменті вибору розпочинаються дебати між фотографами що є кращим. Насправді як і один так і інший варіант має свої позитиви і негативи, які суттєво впливають на комфорт роботи у студії. Скажу так: ще років 10-15 тому звісно вагомі переваги були на боці імпульсного світла. Проте з розвитком світлової індустрії можливості зрівнялися. Тому перше логічне запитання: Якими властивостями має володіти студійне світло?

Якими властивостями має володіти студійне світло?

До речі про це ми писали у публікації «Як на старті підібрати лампи для студійного світла». Та ще раз коротко нагадаю, що мова йде про потужність, силу світлового потоку і спектр. Це головні характеристики, які характеризують студійне світло у своїй суті.

Потужність пряпопропорційна силі світла. Від студійних приборів очікуємо сильного світлового потоку щоб комфортно працювалося фотокамерам на низькій чутливості  і коротких витримках. Ну і спектр напряму впливає на кольорову гаму і якість картинки. Він має бути в діапазоні 5200 – 5500 кельвінів.

Та все ж існують й інші характеристики: такі скажімо як  вага пристрою, енергоспоживання тощо. Вони також будуть впливати на переваги того чи іншого приладу.

Імпульсне світло – переваги та недоліки

Фотоспалахи як такі ще на зорі фотографії доказали свою доцільність і суттєву перевагу. Вони потужні, вони володіють спектром, необхідним для фото, фото навіть у стаціонарному формфакторі є достатньо компактні та легкі. Також перевагою імпульсного світла є можливість плавного регулювання. А є один творчий мінус: підчас побудови кадру ви, як автор світлини, не бачите того, що має вийти на кінцевій світлині. Звісно декілька пробних кадрів, і вже є підґрунтя для більш точних налаштувань. Та все ж відлаштувати світло під деталі досить таки складно. Ще одним недоліком є неможливість використовувати імпульсне світло для відеозйомок.

Постійне світло – переваги і недоліки

Знову ж ще кільканадцять років тому постійне світло було дуже громіздким, воно споживало силу силенну електроенергії і виділяло море тепла, що не усі моделі витримували довго працювати в таких умовах. Та все ж світлова індустрія швидко наздогнала спалахи. Сьогодні маємо економки та led-лампи, які і по спектру досягають фотоспалах, і є економними без зайвого виділення тепла. Отож тепер можна спокійно моделювати світлову сцену враховуючи деталі, при цьому спостерігаючи реальну картину. І врешті їх спокійно використовуємо і для зйомок відео при потребі. До недоліків я б відніс більші габарити, складність підбору ламп,  і можливо нижчу портативність аніж у спалахів.

Практика та творчість

У вищевикладеному матеріалі навів очевидні переваги та недоліки кожного з них. І я розумію, що я Америки не відкриваю. Та все ж факт постійної полеміки «що краще: імпульсне чи постійне світло» дає підстави вважати, що у цій темі існує море недорозказаностей, які і породжують постійний інтерес до даного питання. У своїй практиці я вирішив дати собі відповідь безпосередньо на знімальному майданчику, і ось  до яких переконань я нарешті на даному етапі дійшов. Відверто скажу, що я є прихильником у студійній роботі саме постійного світла. Незважаючи на його недоліки, а вони є, і я з ними чітко зіткнувся. Та все ж один єдиний факт став вирішальним у моїй практиці якому світлу віддавати перевагу. А саме: неможливість контролювати світлову картинку в процесі побудови кадру. Отож я надаю перевагу постійному світлу.

Та знову ж хочу констатувати що таке переконання продиктоване обставинами, набором інструментарію і навиками. Мабуть при інших обставинах, при іншому технічному забезпеченні, я б мабуть надав перевагу імпульсному освітленню. Знову ж довелося не один вечір просидіти в інтернеті щоб дати собі остаточну відповідь на дане питання, та все ж його так і не знайшов. Тому моя рекомендація: надавайте перевагу такому типу освітлення, з яким вам зручніше працювати. Ну а це звісно вимагає від вас бодай раз спробувати і один і другий варіант.

Поради і нюанси для тих хто обирає постійне світло

Звісно це не ідеальний вибір, і тут варто  налаштовуватися попередньо на певні проблеми, які вам неодмінно доведеться вирішувати. Насамперед, як я уже згадував, це підбір ламп. Тут не все так однозначно. Навіть професійні і спеціалізовані фотолампи можуть мати певні викривлення у спектрі. Отож готуйтеся до пошуків виправлення даних моментів. До речі вони вирішуються або з допомогою відповідних налаштувань камери, або з допомогою програмного забезпечення. По друге такий тип світла ви уже зі студії не зможете вивезти для використання на виїзних вуличних локаціях, оскільки в більшості випадків такі комплекти від акумуляторів працювати не будуть. По третє при зйомці портретів крупним планом вам доведеться зіткнутися з таким явищем як звуження зіниць у моделей. Як на мене це не є проблемою, та все ж таке явище багато фотографів вважають як аргумент на користь імпульсного світла. Ось мабуть і все, що з неприємностей може вас очікувати.

Насправді позитивів значно більше, тому ще декілька слів, за що не обрав саме імпульсне світло. Насамперед займаюся також і відеозйомкою, тому для мене чисто економічно було вигідніше придбати комплект світла, який би міг використовувати і для відео і для фото. Також невідомість імпульсного світла з його імітацією пілотними лампами мене радше збиває з пантелику а ніж допомагає зробити добрий кадр. Ну і врешті психологічний фактор. Я сам по собі люблю багато світла. І коли у тебе робоче місце є добре освітленим – ти отримуєш якесь піднесення від процесу фотографування.

Висновки

Тут усе відносно. Тут не може бути остаточної відповіді і це мабуть через те, що ми торкаємося моментів які більше належать до творчості, а не до технічного забезпечення. Отож повторюся з рекомендацією: обираємо той варіант, з яким комфортніше вам персонально працювати, і вибір робимо виключно після того як спробуємо один і інший варіант.

 

Додати відгук

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *